Un problema con la empresa encargada de la grabación de los juicios en Canarias provocó la suspensión del 20% de los procedimientos judiciales durante la primera semana de marzo. Según ha informado este lunes el consejero de Justicia, Julio Pérez, la empresa Justicia Digital “dijo inesperadamente que no aceptaba la prórroga del contrato”, lo que provocó que, ante la imposibilidad de grabar los diferentes actos, se tuvieran que suspender.
La sustitución del sistema de grabación ha sido el causante de este lío en la administración de justicia canaria. El cambio de un sistema antiguo a uno moderno dejó durante una semana a los procedimientos judiciales sin poder grabarse. La causa, según contestó Pérez a una pregunta de la diputada de CC-PNC Socorro Beato Castellano, es que Justicia Digital no “accedió a la prórroga hasta que fuera sustituida”.
El 20% de juicios, suspendidos
Esto provocó que, entre la implantación del nuevo sistema y la salida del viejo, quedara desierto el servicio de grabación. Una situación que dejó en un lugar limitado a los magistrados ya que no podían acceder a las manifestaciones de las partes ni a lo sucedido en los juicios. Lo que provocó que el 20% de los procedimientos se suspendieran, o eso al menos es lo que interpreta el consejero al analizar la disminución de los actos judiciales: “A lo mejor no es por la causa del sistema de grabación” aunque “yo asumo que es por eso”, declaró este lunes.
La solución pasó por la prórroga del contrato durante esa semana de ausencia del servicio, tal y como informó Pérez. “Si la prórroga no se acuerda no se puede imponer, por tanto hubo que hacer un nuevo contrato en una semana”, explicó a su vez.
Sin querer mojarse, el consejero también especuló sobre la negativa de la empresa en un primer momento. “Alguien podría pensar, yo no lo quiero decir, que el viejo suministrador al ser sustituido por uno nuevo, porque no fue seleccionado o porque no recurrió, decidió que no prorrogaba (el contrato), porque no tenía obligación”, interpretó. Para quitar importancia al asunto Pérez hizo hincapié en que el asunto “se resolvió y ya no hay problema. Ni lo hubo tampoco en una dimensión crítica”.
Instalaciones afectadas
Las administraciones que se vieron afectadas por esta falta del servicio de grabación fueron en su mayoría de la provincia de Santa Cruz de Tenerife: El Palacio de Justicia de Santa Cruz, de Arona, Granadilla, Icod, La Orotava, Puerto de la Cruz, Güímar, La Laguna, Santa Cruz de La Palma, Los Llanos de Aridane, La Gomera y El Hierro. Por su parte, en la provincia de Las Palmas se quedaron sin sistema de grabación durante “unos pocos días”: los partidos de San Bartolomé, de Puerto del Rosario y el Palacio de Justicia de Las Palmas (“la sede del TSJC no el edificio judicial”).
Más allá de la crítica de la suspensión de estos procedimientos, Pérez ha querido remarcar que no debería preocupar ese 20% de juicios suspendidos, sino el 100% de los procedimientos de Canarias y se preguntó: ¿Por qué se suspenden tantos actos judiciales en Canarias? “¿Por qué nuestra organización judicial, los juzgados, los letrados, los abogados, los procuradores, los fiscales, los forenses, conviven con un sistema en el que se suspenden un porcentaje elevadísimo de actos judiciales?”, remarcó.