Solo un jugador del CD Tenerife durante la temporada 2020-21 reclamó ante los tribunales el recorte en su sueldo de un 70 % por la aplicación de un Expediente Regulación Temporal de Empleo (ERTE) por el Covid-19, según ha informado a EFE el nuevo presidente del Club Deportivo Tenerife, José Daniel Díaz.

Se trata de un deportista al que, según se tuvo conocimiento ayer, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) y previamente el Juzgado de lo Social en 2023, le reconocieron el derecho a cobrar casi 30.000 euros de lo no recibido durante la pandemia, más un diez por ciento a contar desde el primer fallo, por lo que la cantidad sumaría otros 6.000.

Ya no se puede reclamar

El nuevo presidente, quien también es abogado laboralista, ha explicado a EFE que en estos momentos ya es imposible que los otros futbolistas acudan a los tribunales por este motivo dado que ha pasado el tiempo de prescripción de la acción.

En esa temporada la plantilla del Club Deportivo estaba formada por 25 jugadores, cuya edad media se situaban en los 28,5 años, ninguno de los cuales era extranjero y el coste del fichaje llegó a los 1,7 millones, de un presupuesto total que en aquel ejercicio alcanzaba los 14,6 millones.

Aceptación expresa

Ante los tribunales el CD Tenerife argumentó que el jugador aceptó “expresamente” en el mes de mayo de 2020 un acuerdo “colectivo” a raíz de la situación generada por la pandemia de la covid por la que se reducía en un 70 % su sueldo, tal y como aparece en el documento que firmó, aunque se admite un error en la cantidad abonada.

El hecho de que el deportista hubiese rubricado el acuerdo “no es trascendente” para los tribunales, mientras que el club apela a la “protección de la confianza creada por la apariencia, que impone el deber de coherencia y limita la libertad de actuar cuando se han creado unas expectativas razonables” por parte del jugador.

Error de cálculo

La entidad alegó que el demandante conocía “perfectamente” que su retribución quedaría mermada en un 70% por la pandemia y que todos aceptaron que se limitara a un 30% de manera que el resto se abonaría en dos plazos, lo que hubiese alcanzado 30.000 euros, en el primero y no 21.000 como se calculó por error.

El TSJC indica que el acuerdo alcanzado en su día no se fijó ninguna reducción de las cantidades comprometidas, sino el fraccionamiento en dos plazos, uno del 30% en junio y otro del 70% en enero de 2021.