La movilidad y el transporte se han consolidado como uno de los principales retos estructurales de Canarias en los últimos años. La negociación con Aena; los avances en los proyectos ferroviarios en Gran Canaria y Tenerife; así como el incremento del tráfico en las principales vías del Archipiélago han marcado la agenda política de los últimos meses.
La directora general de Transportes y Movilidad del Gobierno de Canarias, María Fernández, analiza el contexto actual y detalla las principales líneas de actuación de la Consejería en una entrevista concedida a Atlántico Hoy.
Aborda desde la financiación de los trenes y su desarrollo por fases, hasta la implantación del bono único o el impacto de la gratuidad del transporte público.
[Pregunta] Han sido meses intensos en la Consejería: se han enfrentado a la lucha con el Estado para que Canarias pueda gestionar sus aeropuertos y a la firma de los protocolos para sacar adelante los trenes. Sin olvidar el reto de mejorar la movilidad en unas carreteras cada vez más colapsadas. ¿Qué balance hace de los últimos tiempos?
[Respuesta] Ha sido movidito, lo has resumido bastante bien. De hecho, cuando asumí la Dirección General ya sabía de la importancia que tiene el transporte y la movilidad en la vida de cualquier persona, y más en un archipiélago ultraperiférico como Canarias, por lo que iba a conllevar múltiples retos.
¿A qué se refiere?
Es absolutamente transversal: nos afecta desde pequeños, desde cómo vamos al colegio, cómo recibimos tratamientos médicos, cómo estudiamos, trabajamos o hacemos ocio. También influye en cómo nos llega la energía, los alimentos y el abastecimiento.
¿Cómo lo enfrentan ustedes?
No hemos parado de trabajar. Hemos tenido capacidad de respuesta coordinada con cabildos, ayuntamientos y sector privado, y lo seguimos haciendo. Todos los frentes están trabajando con determinación y colaboración, como debe ser.
Estamos a las puertas de un puente con mucha movilidad [el jueves 30 para el lector]. ¿Cómo de cerca nos encontramos de que ciudadanos de Gran Canaria o Tenerife usen el tren en momentos así o en cualquier día del año?
Estamos más cerca que hace dos años, pero hablamos de proyectos grandes. Si queremos compararlo, es como las circunvalaciones: se proyectan y ejecutan a lo largo de muchos años, por fases.
Por lo que entiendo, el avance es real aunque el proceso sea lento.
Ahora estamos más cerca que nunca porque por primera vez tenemos un protocolo y una norma legal que reconoce la importancia de estas infraestructuras y nos abre la puerta a financiación europea. Además, el Estado tiene que cofinanciar mediante un convenio plurianual que permita adjudicar proyectos de esta magnitud que se van a ejecutar a lo largo de varios años.
Lo positivo es que los proyectos de tren se hacen por fases. Por ejemplo, en Gran Canaria, el tramo Aeropuerto–Santa Lucía permitiría empezar a usar el tren en el medio plazo [sin tener toda la línea completa].
¿Se atreve a dar un plazo aproximado sobre cuándo estará listo el primer tramo?
Eso sería una irresponsabilidad por mi parte porque sería totalmente imprecisa. No tengo los conocimientos técnicos para vaticinar la ejecución de la primera fase como puede ser la de Gran Canaria que es muy distinta, por ejemplo, a la de Tenerife.
¿De qué depende? ¿A qué debemos esperar para hablar de plazos?
Lo que sí puedo decir es que una vez tengamos financiación plurianual firmada con el Estado, podremos dar plazos más concretos: por ejemplo, si una fase dura tres o cinco años según los criterios técnicos.
Se lo preguntaba porque, aunque en las instituciones reina el optimismo en torno al proyecto del tren, en la calle parece que hay más dudas y escepticismo. Hay mucha gente que no termina de creerse que el tren vaya a ser una realidad. ¿Usted entiende que eso sea así?
Absolutamente, lo entiendo. Es perfectamente comprensible, sobre todo con la inestabilidad política que estamos viviendo. Además, tenemos los Presupuestos Generales del Estado prorrogados y eso nos hace ver como imposible encontrar un marco de financiación.
¿Puede haber otras razones?
También entiendo que proyectos fallidos con pésima gestión, como la MetroGuagua, hagan percibir un proyecto así como imposible. Pero hay muchos ejemplos de proyectos que sí han funcionado.
¿Podría citar algunos?
El tranvía de Tenerife, que tuvo rechazo inicial y hoy es imprescindible. O las circunvalaciones, que antes nadie imaginaba y ahora son fundamentales. No solo hay que atender lo urgente, sino sembrar para el futuro. Otros territorios como Málaga, Sevilla o el País Vasco apostaron durante décadas por trenes o cercanías sin desviarse del objetivo.
En conclusión, que seguirán adelante con ello.
No debemos abandonar este proyecto aunque sea largo o difícil. Tenemos ejemplos de la península donde les ha cambiado la vida. Hablamos de cohesión social, de oportunidades laborales y de oportunidades de vida. Se necesita un medio como este en Canarias.
A lo largo de los últimos meses, hemos visto un sinfín de titulares con tiras y afloja de Canarias con Aena. Pero no queda muy claro en qué punto está la relación entre ambos y la pregunta que queda en el aire es: ¿el gestor aeroportuario se ha portado bien con Canarias
Aquí se han mezclado cosas y algunos se han arrogado poderes que no les corresponden. Aena es una empresa con un 51% de participación pública, no tiene una mayoría privada.
¿Dónde no debería haberse metido?
Debe centrarse en la gestión aeroportuaria y no se puede meter en debates como el de la Comisión Mixta sobre la coparticipación del Gobierno de Canarias en sus principales puertos y aeropuertos. Eso le compete al Estado, al Gobierno y al cumplimiento de las normas.
En cuanto a gestión aeroportuaria, Aena es un buen gestor y ha hecho grandes inversiones, pero ha sido bastante rácana con Canarias. La inversión no se corresponde con el volumen de pasajeros ni con la importancia de los aeropuertos en un archipiélago ni tampoco con lo rentables que son.
¿Ha habido avances?
Hemos conseguido que en el borrador del DORA 3 se pase de 800 a 1.800 millones. Estamos contentos, pero no es un regalo: Canarias es de las redes más rentables y merece esas inversiones para seguridad y capacidad.
Uno de los problemas a los que se ha enfrentado Canarias son las tensiones en las torres de control por la privatización en cinco aeropuertos de las Islas, con el servicio en manos de Saerco. ¿Cuál es la postura del Gobierno? ¿Apostarían por que volvieran a estar en manos públicas?
Lo importante es garantizar la conectividad y la seguridad. No pueden darse situaciones como la reducción de vuelos en El Hierro sin ninguna justificación. Es el Estado quien debe garantizar esa conectividad sin importar si lo presta una adjudicataria o una empresa pública.
Dependemos del avión para todo: tratamientos médicos, para el trabajo o los estudios. No podemos estar a expensas de una infraprestación del servicio. Aena, de una manera valiente, debe llegar a acuerdos y no tenernos continuamente con amenazas de huelgas que afectan a la conectividad de toda la ciudadanía.
¿Habrá bono único en 2027 para guaguas y tranvía? ¿Será posible en unos meses usar la misma tarjeta en Fuerteventura que en El Hierro, por ejemplo?
En 2027 pondremos en marcha el proyecto piloto que pruebe la tecnología. Ver si funciona entre islas. Mientras, trabajamos en la cogobernanza con los cabildos. Ponernos de acuerdo en cómo se compensan los viajes y quién recibe el dinero.
El Gobierno ya ha puesto más de un millón de euros para que los cabildos inviertan en tecnología. Cuando los cabildos lleguen a un consenso y lo probemos en 2027, ya podremos hablar de que el título único sea una realidad.
Ahora que hablamos del transporte público, ¿qué balance hace de la gratuidad? Los chóferes de Global, por ejemplo, han protestado en varias ocasiones por el aumento de viajeros y la falta de flota. La compra de guaguas en Gran Canaria no es de su competencia, pero, ¿cómo ve la situación?
Todo se soluciona con gestión. Podría creer que ha fracasado [la gratuidad], que se ha sobrepasado o que ha muerto de éxito si no tuviéramos los atascos que tenemos diariamente en las carreteras. Poner más guaguas y servicios es la única alternativa para dar solución a los atascos.
¿Usted cree?
Siempre pongo como ejemplo el desarrollo que ha tenido en determinados tramos Gran Canaria, mientras Tenerife tiene todavía que crecer en plataforma en algunas zonas de su trazado. ¿Cómo Gran Canaria, teniendo el doble de carriles que Tenerife, sufre atascos día sí y día también?
¿Cuál es la conclusión?
La gratuidad es una medida que debe venir para quedarse. Pero entiendo perfectamente la queja de los chóferes, por supuesto que hay que reforzar el servicio. A lo largo del año pasado y el anterior, desde el Gobierno de Canarias dotamos a los cabildos con 42 millones de euros para proyectos vinculados a los fondos Next Generation.
¿Y qué ocurrió?
La mayoría optó por aumentar la flota como ocurrió en La Palma, en Lanzarote o Tenerife. Ha sido así porque se entiende que la gratuidad ha sido todo un revulsivo, un absoluto éxito. Ha ayudado a las familias, a la economía y a la movilidad.
¿Sería buena idea crear una empresa pública de transporte en el Cabildo de Gran Canaria?
Cada cabildo tiene que tomar su decisión. Pero es verdad que tanto la ley de movilidad sostenible del Estado como el anteproyecto de Canarias entienden la movilidad como un derecho fundamental. La administración debe garantizar que la gente pueda tener opciones de desarrollo de vida, sin importar si vive en San Mateo o en el casco histórico de la capital.
¿Qué opciones hay?
Cuando hablamos de la movilidad como un derecho, se vuelve tan importante que a veces la flexibilidad y la toma de decisiones es mucho más efectiva cuando hay una empresa mixta, una empresa pública o un organismo autónomo. La otra opción es tener un pliego que redactas, licitas, adjudicas y del que de repente no te puedes mover.
Todo varía según el presupuesto.
Depende del Cabildo, no todos tienen la misma capacidad. No es lo mismo el presupuesto de Gran Canaria con más de 1.000 millones que el de La Gomera, La Palma, Fuerteventura o Lanzarote. Igual ellos, presupuestariamente, no tienen la espalda que sí tiene Gran Canaria para contar con una empresa de esta magnitud.
¿Sería entonces buena idea crear una empresa pública?
En Gran Canaria, por la que me preguntabas, una necesidad de flexibilidad de gestión y la capacidad de un cabildo con un presupuesto enorme, de los más altos de Canarias, sí sería una solución bastante aceptable.
De hecho, en Tenerife, excepto una empresa, ya casi todas están dentro de TITSA, que ha ido absorbiendo a lo largo de los años esas empresas que quedaban sueltas o prestando servicio por fuera del ente público. Y además ha conectado su ente público de guaguas con el de metro haciéndolo único. Tenerife, como Gran Canaria, se lo puede permitir.
En cualquier caso, está claro que las guaguas son clave en un contexto de colapso en las autopistas y la ciudadanía se pregunta dónde está el problema exactamente. ¿Somos muchos? ¿Tenemos carreteras obsoletas? ¿Arrastramos décadas donde ha faltado gestión?
Las causas son múltiples. Hay problemas de vivienda, ha habido un crecimiento poblacional con más de medio millón de personas en una década y que a más carreteras, más coches. Poner más carriles no es la solución a la movilidad.
Esto no es una guerra para que desaparezcan los coches, sino contra la dependencia del vehículo privado. Que la gente tenga todas las alternativas a su disposición: guaguas, taxis, coche compartido, vehículo privado o tren.