La elección de la Reina del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2026 ha derivado en un conflicto administrativo tras la presentación de una denuncia formal que cuestiona la validez del proceso de votación celebrado durante la gala del pasado 13 de febrero. La reclamación sostiene que existen deficiencias en la documentación oficial del concurso que impedirían verificar plenamente la transparencia y trazabilidad de las puntuaciones emitidas por el jurado.
La denuncia ha sido presentada por el patrocinador Daido Pérez y el diseñador Daniel Rivero Suárez, que presentaron al candidata Dayanara Rodríguez con la fantasía A mí la guardia!, quienes han solicitado la apertura de actuaciones de comprobación e inspección sobre el procedimiento organizado por la sociedad municipal Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria. En el escrito, fechado el 20 de febrero de 2026, ambos exponen que han detectado lo que califican como “carencias documentales relevantes” que, a su juicio, dificultan acreditar la autenticidad y correcta formalización de las votaciones.
Objeto de la denuncia
Según consta en la denuncia, las hojas individuales de puntuación atribuidas a los miembros del jurado carecen de firma manuscrita o validación electrónica individual que permita confirmar formalmente la autoría de cada valoración —circunstancia que sí se da en el resto de concursos del Carnaval de la capital grancanaria—. Los denunciantes sostienen además que no figura documentación técnica suficiente que acredite aspectos como la trazabilidad de los archivos, los registros de emisión y cierre o los mecanismos de custodia empleados para garantizar la integridad del proceso.
La documentación examinada por Atlántico Hoy incluye el acta global de puntuaciones del jurado, el documento correspondiente al voto popular y varias hojas individuales de valoración. En estas últimas, los integrantes del jurado aparecen identificados mediante numeración —Jurado 1, Jurado 2 y sucesivos— sin que conste firma manuscrita visible de los miembros del jurado. Asimismo, las hojas individuales presentan situaciones desiguales en cuanto a su validación notarial, ya que algunas incorporan sello del notario mientras que otras carecen de dicha validación visible.
Voto del público
Pérez Suárez y Rivero Suárez solicitan igualmente que se certifique oficialmente la metodología empleada para la suma y ponderación de votos, especialmente en lo relativo a la combinación entre la puntuación del jurado y el voto del público —en el que su candidata fue la más respaldad con 1622 votos frente, por ejemplo, a los 1023 que obtuvo la ganadora—.
Los denunciantes cuestionan la baremación, consideran necesario que se detalle la fórmula aplicada y que se acredite su correspondencia con las bases reguladoras del certamen, al entender que solo así puede verificarse la correcta determinación del resultado final. Además, lamentan que Sociedad de Promoción sólo accedió a trasladar toda la documentación tras enviar un burofax y negarse a la primera petición realizada al terminar la gala. "Nosotros no tenemos nada que ocultar y si no hay irregularidades no tendremos problema en disculparnos, pero ya que ellos en cualquier proceso municipal exigen transparencia, nosotros como ciudadanos pedimos lo mismo sin dejarnos humillar por nadie", recalca Daido Pérez.
Impugnación y posible revisión
El escrito reclama además la preservación de toda la evidencia digital y documental vinculada al procedimiento, el acceso íntegro al expediente administrativo del concurso y la emisión de certificaciones que acrediten la autenticidad de las hojas de votación. Asimismo, los denunciantes plantean la impugnación del proceso de votación, al considerar que las deficiencias detectadas podrían afectar a la validez del resultado, solicitando que, en caso de confirmarse irregularidades, se proceda a la revisión del acto de proclamación e incluso a la repetición de la valoración conforme a derecho.
La denuncia ha sido remitida también a la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias, además de a la notaría interviniente en la gala y a los órganos municipales competentes en materia de control.
Respuesta de Promoción
Consultada por Atlántico Hoy, la sociedad municipal Promoción de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria señaló que “no tiene constancia oficial de la denuncia. Cuando llegue, y con la finalidad de conocer el contenido íntegro, hará las premisas e informe pertinente al respecto”.
El procedimiento abre ahora un escenario administrativo que traslada el debate sobre uno de los actos centrales del Carnaval capitalino al ámbito jurídico, a la espera de que las autoridades competentes analicen la documentación aportada y determinen si el proceso se ajustó plenamente a las bases del concurso y a los principios de transparencia exigibles en un evento público de estas características.