El despacho de arquitectura Portela International Arts & Architects, participante en el concurso del Paseo Guiniguada, ha anunciado que el próximo 2 de septiembre presentará ante la Fiscalía de Las Palmas de Gran Canaria una denuncia por lo que considera "graves irregularidades" en el procedimiento de selección del proyecto ganador, lo que, a su juicio, "compromete la transparencia y legalidad".
Según explicó en una nota de prensa, la denuncia se basa en una “extensa relación de irregularidades y hechos susceptibles de anulación” que afectarían de forma “sustancial a la legalidad, objetividad y equidad del resultado”.
Composición del jurado
Entre los argumentos planteados, el despacho destaca la alteración de la composición del jurado tras la salida de la directora de la Bienal Internacional de Paisaje de Barcelona. Afirma que su renuncia careció de motivación clara y que su sustitución fue irregular conforme a las bases, lo que habría vulnerado el principio de inalterabilidad del órgano de valoración.
El estudio sostiene que esta ausencia dejó al jurado sin una voz experta en paisaje, disciplina central del proyecto.
Trato desigual y pérdida de anonimato
La firma también denuncia un trato desigual en la sustitución de finalistas tras renuncias de algunos equipos y la pérdida del anonimato del proceso debido a la publicación anticipada del resultado de la votación ciudadana.
Según señalan, esta votación fue promovida institucionalmente antes de que se reuniera el jurado profesional, lo que habría comprometido la imparcialidad del fallo. Añaden que la nominación en prensa aludió al ganador antes de la reunión del jurado.
Influencia política y falta de transparencia
El estudio considera que el fallo técnico estuvo condicionado por las declaraciones de la alcaldesa y presidenta del jurado, quien anunció públicamente que votaría conforme a la consulta ciudadana, debilitando la labor técnica del órgano evaluador.
También critica la escasa participación ciudadana —0,39 % del censo—, la publicación anticipada del resultado en la web municipal, la denegación de acceso a las actas de puntuación y las relaciones entre la alcaldesa, el jurado y el equipo ganador.
Viabilidad técnica cuestionada
El despacho cuestiona además la evaluación de las propuestas, al considerar que faltó motivación real en las puntuaciones. Critica que se otorgara la máxima nota a un proyecto que contempla actuaciones de “alto riesgo técnico e hídrico”, como el soterramiento de la GC-1 y un museo en un aliviadero, contraviniendo, aseguran, las propias bases del concurso.
Recurso desestimado
Tras la desestimación en agosto de su recurso por parte del Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Canarias, el despacho afirma que “no le queda otra opción” que acudir a la Fiscalía y solicitar una investigación.
“Con esta denuncia reiteramos nuestra apuesta por la calidad, la transparencia y la defensa de procedimientos rigurosos en la contratación pública”, concluye la firma.