El Segundo Informe sobre la conexión marítima de las tres islas verdes con Tenerife que ha elaborado el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos ha rechazado tajantemente el proyecto actual del puerto de Fonsalía. El documento hace un recorrido por las opciones existentes para potenciar las conexiones marítimas entre las cuatro islas, concluyendo que la mejor propuesta es ampliar el Puerto de Los Cristianos o reducir el actual proyecto del puerto de Fonsalía.
Ambos planteamientos tienen inconvenientes. En el caso de ampliar el puerto de Los Cristianos, supondría afectar a la Zona de Especial Conservación (ZEC) Teno-Rasca, algo que sería un reto administrativo y legal. En el caso de Fonsalía, sería hacer desde cero una nueva construcción, eso sí, en todo momento rechazan el proyecto tal y como está planteado.
El encargo
El documento surge después de que en 2021 el colegio redactara uno que analiza las opciones que existen para fortalecer las conexiones marítimas entre Tenerife y las Islas Verdes (La Palma, La Gomera y El Hierro).
Lo primero que concluye este informe es que para la conexión de Tenerife con las Islas Verdes, el puerto de Granadilla quedaría descartado por el “muy notable incremento de distancia del trayecto respecto a Los Cristianos”.
Por la misma razón y porque ninguna naviera ha solicitado la explotación de la ruta, descartan la conexión entre La Gomera y El Hierro con el puerto de Santa Cruz de Tenerife. No así la conexión con La Palma, ya que apuntan que hay una naviera que sí que opera esta ruta y tan pronto como su explotación siga siendo viable no supone ningún problema.
Contra Fonsalía
Este escenario deja solo dos opciones viables para fomentar estas conexión: el puerto de Fonsalía o el puerto de Los Cristianos. Por una parte, el documento se muestra escéptico con la elección del Puerto de Fonsalía como solución de conexión porque “el enclave elegido no tiene buenas condiciones naturales para un puerto”.
El informe insinúa incluso que “el enclave de Fonsalía no se ha elegido por sus condiciones marítimas naturales para ubicar un puerto” sino que “la ubicación se debió elegir por otras razones”, que no pasan a valorar.
Apuntan incluso que si bien las administraciones tienen la potestad para construir el puerto, por 319 millones de euros en su actualización de precios de 2024, “en base al principio de desarrollo sostenible, no lo podemos recomendar”. “En este caso, un proyecto de las dimensiones y presupuesto del tramitado no es socialmente necesario y además hay alternativas mucho más económicas que también son técnicamente viables y más sostenibles ambientalmente”, valoran.
A favor de Fonsalía
En el caso de que se siga adelante con esta ubicación, aconsejan desde el colegio basar el diseño del puerto en el desarrollo sostenible, es decir, en las instalaciones y dimensiones “estrictamente necesarias”.
Esto implicaría que se hiciera sin la dársena pesquera, ni el dique-muelle para el atraque de cruceros, ni el acceso mediante un puente y sin el puerto deportivo (“que encarece de forma desproporcionada el presupuesto del proyecto”).
Un argumento que se podría considerar a favor de la construcción en Fonsalía sería el hecho de que cuando se aprobó la ZEC se liberó un espacio para la construcción del puerto. “Esta salvedad administrativa y legal no impide el impacto real propio de una actividad portuaria, y tampoco evita el impacto en la ZEC durante la explotación, debido a que todos los trayectos de los ferris con origen y destino Fonsalía tienen que atravesarla”, señalan.
Los problemas en Los Cristianos
En el caso de que la decisión política opte por el puerto de Los Cristianos, recoge el informe que habría que solventar una serie de problemas como el déficit de superficie en tierra, la congestión de tráfico viario que afecta al puerto y su entorno y el déficit de atraques.
Respecto a este último factor, destacan que los dos atraques actuales son insuficientes y que debido al tamaño de los ferrys, se incrementan los riesgos de las maniobras. Lo que propone el colegio para solventar este problema es “prolongar el dique de abrigo ampliando la explanada o construir una dársena exterior de dimensiones a estudiar”.
Invade a la ZEC
Al respecto de este último señalan que la Autoridad Portuaria desde 2018 cuenta con un proyecto de dársena exterior en Los Cristianos con un presupuesto de 80,69 millones de euros. Las dos propuestas invaden la Zona de Especial Conservación (ZEC) Teno-Rasca, aunque de distinta manera.
La ampliación de la dársena supondría un “problema administrativo y legal” ya que “cuando se aprobó la ZEC Teno-Rasca, no se liberó un espacio para futuras ampliaciones del puerto de Los Cristianos, como se hizo con Fonsalía”.
En contraposición, el informe recoge que cualquiera de las soluciones propuestas para la ampliación del puerto de Los Cristianos “ocuparía una superficie de lámina de agua muy inferior a la que se ha liberado de la ZEC para el puerto tramitado de Fonsalía”. A ello se suma que “parece razonable” estudiar primero la viabilidad de ampliar la infraestructuras ya construidas, recoge el texto.