Para evitar el enredo que está provocando el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria con sus declaraciones maliciosas y, en última instancia falsas sobre la modificación del Plan General en Las Torres, planteo tres preguntas que, por respeto al colectivo humano residente en el barrio, la alcaldesa, doña Carolina Darias, debería contestar de forma clara y concreta.
Pregunta 1: ¿La superficie de las manzanas de Las Torres donde están las 127 edificaciones señaladas como Espacio Libre en la Alternativa 2, figura en el cómputo de superficies de espacios libres del documento de la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE) para dicha Alternativa 2? Recuerdo que dicha superficie supera los 30.000 m2.
Pregunta 2: ¿La huella ecológica del proceso de demolición y gestión de los residuos generados de las edificaciones indicadas y de la urbanización de la zona, a lo que hay que añadir la posterior construcción de viviendas para esas familias desalojadas, está cuantificada en el documento de la EAE? ¿Este asunto es ambiental o es urbanístico? ¿Cómo ese Ayuntamiento, su Comisión de Evaluación Ambiental de Planes y Proyectos, acuerda dar conformidad al documento EAE sin contestar a las alegaciones que plantean esta cuestión? ¿Es eso lo que entiende por participación vecinal?
Pregunta 3: El informe del Órgano Ambiental del Cabildo de Gran Canaria plantea objeciones inequívocas a la EAE: señala aspectos que este último documento no aborda en cuanto a flora y fauna, y también en cuanto a tráfico. ¿Cómo es así, entonces, que la Comisión de Evaluación Ambiental de Planes y Proyectos da su conformidad al documento de la EAE sin resolver estas objeciones clara y explícitamente planteadas por el Cabildo y, aún más, es capaz hasta de afirmar que le parecen acertadas tales aportaciones del Cabildo?
Estas cuestiones fueron planteadas en la reunión del pasado 17 de julio entre la parte del Ayuntamiento, encabezada por la alcaldesa, por un lado y, los representantes vecinales de Las Torres y sus asesores técnicos y jurídicos, por otro. Como entonces no fueron respondidas, no cabe esperar que vayan a serlo ahora por esa promotora inmobiliaria que es el Ayuntamiento de doña Carolina Darias. Por ello paso a responderlas yo:
A la Pregunta 1 hay que responder que sí, que la superficie de las manzanas indicadas (calles Petunia, Drago, Orquídea, Moral, Junco, Verol, Berrazal, Violeta, Mimosa y otras) está incluida en los cuadrantes de superficies de Espacio Libre de la llamada Alternativa 2. Por tanto, esa Alternativa 2, la preferida por ese Ayuntamiento, establece la desaparición de esas viviendas de Las Torres (127 según el cómputo realizado hasta ahora). El Ayuntamiento contabiliza más de 20.000 m2 como Espacio Libre, donde hoy están esas 127 casas de Las Torres.
A la Pregunta 2 hay que contestar que no, que en el documento de la EAE no se cuantifica la huella ecológica del proceso de demolición y construcción que se propone en la Alternativa 2. Por ello este documento, carente absolutamente de rigor técnico, cumple la función para la que en realidad ha sido redactado: superar este trámite administrativo y despejar obstáculos para satisfacer otros fines. Además, emite un informe favorable a la EAE sin si quiera contestar a las alegaciones vecinales que plantean esta cuestión.
A la Pregunta 3 igualmente hay que contestar que no. A pesar de los reparos expuestos por el Órgano Ambiental del Cabildo, el documento de la EAE da carpetazo al asunto sin hacer ninguna subsanación en el documento. Y la alcaldesa, naturalmente, tan contenta.
Así de claras son las cosas en la operación inmobiliaria de la Nueva Ciudad Alta. Lo demás son ganas de engañar.
Y lo expuesto hace referencia solamente a las casas de Las Torres que se pretenden demoler. Pero hay más.