El abogado Felipe Campos, representante de los vecinos que denunciaron el carril bici en Santa Cruz, considera que la lógica actuación del Ayuntamiento capitalino sería la total retirada de todo el carril y no solo una parte. 

Destaca Campos que ante el posicionamiento contrario al carril de gran parte de la ciudadanía lo ideal “sería reconocer el error manifiesto y retirarlo de forma definitiva”.

Ni demanda ni lugar adecuado

El abogado dice no entender la insistencia del gobierno local en imponer un carril bici con la oposición, prácticamente, de toda la ciudadanía, “lo que parece poco democrático”. 

En declaraciones a Atlántico Hoy, critica el representante vecinal que se haya impuesto un "modelo personalista de movilidad” en calles “donde no hay demanda ni es el lugar adecuado”. 

Perjuicios

Además, apunta el letrado que la puesta en marcha del carril bici ha ocasionado una serie de perjuicios tanto a comerciantes como a los propios vecinos, enumerando, entre otros, la eliminación de carga y descarga, eliminación de aparcamientos, bloqueo al acceso de vehículos de emergencia y bloqueo de calles.

“El perjuicio ha sido desproporcionado”, matiza y añade que es necesario tener en cuenta que no se ha implantado el carril en el lugar apropiado, “que sería desde la avenida de Anaga hasta Las Teresitas, sino que lo implantan en un lugar totalmente inadecuado donde no ha existido una demanda de carril de bicicletas y, además, con la oposición de la ciudadanía”. 

¿Y luego?

“Me parece una sinrazón que se insista en imponer un modelo de movilidad contra la opinión de la mayoría de la ciudadanía”, subraya, añadiendo que hay que tener en cuenta que el Ayuntamiento ha dicho que lo quita por Navidades, “pero se mantiene a la espera de que se pronuncie el Supremo, dentro de meses. ¿Y luego?”

Según Felipe Campos esto no tiene ningún sentido cuando ya se ha pronunciado el TSJC y los vecinos y comerciantes mostrando su rechazo. “Lo quitan de El Pilar y Villalba Hervás, pero lo dejan en las otras calles a la espera de que el Tribunal Supremo (TS) se pronuncie”, comenta, insistiendo que la respuesta del Tribunal puede ser dentro de seis meses o más, “perjudicando todavía más”.

Esperar

A la espera de que el Ayuntamiento explique qué va a hacer con el carril bici y en qué situación queda, Campos opina que las actuaciones se van a reducir a quitar los pivotes, facilitar la carga y descarga, así como la existencia de algún aparcamiento momentáneamente, “pero con la idea de volver a insistir en esperar a ver qué pasa con el TS”, preguntándose que si este no admite a trámite el recurso, “¿entonces, qué va a hacer?”.

“¿Va a intentar aprobar una nueva ordenanza y volver a insistir otra vez?”, cuestiona, señalando que parece que el Ayuntamiento “ha decidido imponer el carril bici sí o sí”. “¿Por qué esa insistencia si no hay demanda del carril bici? ¿Es legítimamente democrático que una administración imponga algo en lo que está todo el mundo en contra? ¿eso es legítimo?”, cuestiona.

En cualquier caso, reitera que habrá que estar pendiente de que se pronuncie el Ayuntamiento y explique, en definitiva, qué va a hacer.