El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife está promoviendo una modificación menor del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que afecta a la única parcela del frente de playa de Las Teresitas con uso turístico. Desde los años 90 este suelo estaba destinado a albergar un hotel, pero ahora se plantea abrir ese uso para incluir centro sociosanitario, viviendas, dotaciones deportivas, zonas comerciales e incluso oficinas, sin descartarse el uso hotelero que ya tenía.
El alcalde José Manuel Bermúdez ha manifestado múltiples veces su preferencia por destinar la parcela a un centro sociosanitario, dado que en Santa Cruz no se ha construido uno desde 2008. Aun así, precisó que la modificación no elimina el uso hotelero, sino que lo incorpora a otros usos posibles, posibilitando su venta futura para financiar otros proyectos municipales, como vivienda pública. El proyecto urbanístico global incluiría, además de esta parcela, actuaciones como la ampliación de la zona de baño, mejoras en accesos y aparcamientos, creación de un parque urbano, restaurantes y equipamientos deportivos, así como la integración de un sistema de movilidad sostenible.
Atlántico Hoy ha podido tratar este tema con José Manuel Bermúdez en una extensa entrevista, en la que el alcalde también ha hablado de otros planes parciales importantes para la ciudad, de las ordenanzas que han caído recientemente y del estado de la reformulación de un Plan General de Ordenación actualizado tras ser tumbado por la justicia el de 2013.
Las Teresitas y el centro sociosanitario
PREGUNTA: Sobre la posible venta de la parcela de Las Teresitas se ha especulado mucho y usted ha hablado de destinarla para un centro sociosanitario, ¿hay un interés por parte del Cabildo de Tenerife en comprar ese terreno?
RESPUESTA: Pues no lo sé. No tengo constancia, me imagino que, hasta que no se le cambie el uso, no querrán, porque estoy convencido que no quieren hacer un hotel. Hasta que no se amplíen los usos para que, donde desde los años 90 hay una parcela turística de uso hotelero, puedan hacerse viviendas o un centro sociosanitario, no creo que el cabildo quiera comprarla.
En esa ampliación de usos, como usted ha adelantado, se contempla el sociosanitario, incluso viviendas, pero se mantiene el uso hotelero. Ustedes mantienen que esto es para que no se devalúe el precio de la parcela. ¿Tienen tasada cuánta sería la diferencia?
Lo primero que quiero decir es que yo he demostrado con mis hechos, más allá de mis palabras, que allí no se ha desarrollado ningún hotel, pudiéndose haber hecho. Entré de alcalde en el año 2011 y esa parcela ya era hotelera. Mientras yo he sido alcalde, no se ha desarrollado. Esto lo digo para aquellos que están construyendo un relato de, digamos, poco menos que de masificación turística en Santa Cruz de Tenerife. La parcela es propiedad del ayuntamiento, por lo tanto es pública y es de todos los chicharreros y chicharreras. Dicho esto, tengo que decir que nosotros queremos que se amplíen los usos, pero no queremos que el valor que tiene una parcela pública se devalúe. Creo que, éticamente, no tendría mucho sentido, pero incluso legalmente no estoy convencido de que se pueda hacer. Es decir, a algo que es de todos, quitarle valor simplemente por una cuestión ideológica o política. No obstante, estas dudas las vamos a corroborar con los informes jurídicos pertinentes. Mientras tanto, lo que sí queremos es que se puedan desarrollar otras cosas. ¿Por qué? Porque no está en primera línea de playa, está detrás de una montaña, debajo de un barrio (El Suculum), en una zona urbanizable, en un entorno que no es protegible desde el punto de vista medioambiental, no tiene ningún tipo de protección, ni parece que lo vaya a tener. Luego, esa parcela pública podría usarse para otras cosas. Si me preguntan a día de hoy: ‘¿Qué es lo que haría si ya estuviera modificado el uso?’, respondería que, posiblemente, un centro sociosanitario. Y para eso tengo que contar con el cabildo, que es quien tiene las competencias para hacerlo. El último centro que construyó la Corporación Insular en Santa Cruz fue cuando yo era consejero de Asuntos Sociales y fue en el antiguo Hospital Militar. Se hizo con una concesión de obra pública, construcción y explotación, con plazas concertadas públicas, y ese centro sigue funcionando a día de hoy a pleno rendimiento como centro público. A lo mejor no es necesario vender la parcela al cabildo, tal vez se puede llegar a un acuerdo, como hemos llegado, por ejemplo, en el centro que van a construir en la zona de Añaza-Acorán. Tendremos que negociar.
En cualquier caso, al seguir teniendo uso turístico la parcela, ¿aquel plan de un hotel de cinco estrellas que había elaborado Gestur seguiría siendo una posibilidad?
Aquel hotel de cinco estrellas que estaba en un documento que nunca se desarrolló, evidentemente es una opción que el grupo de gobierno ha descartado. Nosotros no vamos a vender esa parcela a un privado. Ni lo hemos hecho, ni lo vamos a hacer. No la hemos vendido pudiendo haberlo hecho. Si el día de mañana gobierna el PSOE, o Podemos, o Vox en esta ciudad, pues a lo mejor la venden. Pero los que hemos gobernado desde 2015 hasta hoy no la hemos vendido.
Un PGO anticuado
El cambio de uso y la actuación en el resto de Las Teresitas se tramita a través de una modificación menor del actual Plan General de Ordenación, vigente tras haber sido tumbado por los tribunales el de 2013. ¿Existe inseguridad jurídica en Santa Cruz por tener un PGO desactualizado, además de la caída de ordenanzas como la de Movilidad o los problemas con la Zona de Bajas Emisiones?
Yo rechazo que no haya seguridad jurídica en Santa Cruz. Hay seguridad jurídica y, de hecho, la mayor parte de las ordenanzas y de los reglamentos que el ayuntamiento tiene que realizar están hechos. Otra cosa es que haya un pequeño porcentaje, algunas cosas concretas, que no lo estén. Plan General de Ordenación en Santa Cruz sí existe, está el del año 2005 [una adaptación del de 1992]. Hay reglas y hay normas en nuestra ciudad. Lo que pasa que no están actualizadas conforme al plan de 2013, que posteriormente se anuló por el TSJC por una cuestión que, con todos los respetos para los tribunales, entiendo que se podía haber resuelto o sentenciado de otra manera menos perjudicial para la para la la ciudad. Respecto a la Ordenanza de Movilidad, estamos pendientes de los correspondientes recursos. Que yo recuerde, no hay ninguna otra normativa que tenga problemas en este sentido. Lo que sí es cierto es que, en algunas cuestiones, estamos teniendo problemas. Concretamente con la Zona de Bajas Emisiones. Nosotros y muchos ayuntamientos de España, porque un vecino o una asociación pueden recurrir, y algunos de esos recursos han prosperado. Efectivamente, entendemos que en este asunto concreto no existe la suficiente seguridad jurídica para actuar. Nosotros hemos aprobado un plan, ese plan se ha recurrido, estamos a expensas de lo que los tribunales digan. Pero esta inseguridad jurídica viene por la falta de anclaje normativo supramunicipal y no por las intenciones de los ayuntamientos. La prueba de ello es que se está produciendo no en uno, sino en varios ayuntamientos de España.
Pero más allá de la ZBE, por ejemplo con el tema de la paralización de la Plaza de Toros o las demoliciones que se han producido en edificios que podían tener valores arquitectónicos a proteger. Esto ocurre porque el PGO, como usted dice, no está actualizado. ¿En qué punto está la actualización de este Plan General?
Nosotros hemos modificado el Plan General en algunos aspectos parciales. Por ejemplo, el asunto de la playa de Las Teresitas es una modificación, no un plan especial. En otros asuntos, tendremos que esperar a que se produzca dicho Plan General. No sabría dar un plazo para la aprobación definitiva, no depende solo del ayuntamiento. De hecho, las dificultades están en la cantidad de informes supramunicipales que hay que hacer. Tiene que informar hasta AENA. Son muchísimas administraciones y tardan mucho en informar, por eso el último Plan General que se aprobó el año 2013 llevaba 14 años de tramitación. No soy optimista, porque la normativa no ayuda a que se haga rápido. No obstante, nuestro objetivo es que el avance esté aprobado antes de que finalice este mandato. Mientras tanto, con modificaciones parciales se va avanzando.
Plaza de Toros
Sobre la Plaza de Toros, la propiedad, que se reunió con ustedes hace bastante poco, habla de hacer una gran inversión en un PAMU y tienen bastante interés en que esto esté resuelto antes de acabar la legislatura.
Bueno, es un objetivo. También tengo que decir que las estadísticas no ayudan. No hay ningún PAMU en la isla de Tenerife que se haya aprobado en un tiempo rápido. Desde que nos presenten los propietarios su propuesta, comenzarán a contar los tiempos del PAMU, porque hasta la fecha es solo una idea. Contribuiría que ese camino fuera rápido y que Patrimonio Histórico del Cabildo de Tenerife fuera en la misma línea que el ayuntamiento. Desde luego, si vamos en la misma línea, posiblemente podamos tener esa ordenación a finales de este mandato, si no totalmente aprobada, bastante apuntalada.
Por una parte está el PAMU y por otra está el plan del Barrio de los Hoteles-Pino de Oro, ¿ustedes pueden seguir avanzando en este plan independientemente de lo otro?
No tiene que ver. El primero es sobre la Plaza de Toros. Lo otro es sobre un ámbito mucho mayor porque el cabildo lo ha querido así. Está incluida en el plan, sí, pero es mucho más grande. El Barrio de los Hoteles es mucho más grande que solo la plaza, y de hecho el cabildo ha propiciado una ampliación cuestionada por el ayuntamiento, pero que como el cabildo tiene esas competencias en materia de Patrimonio Histórico, nos lo puede imponer. Yo cuestiono que ese ámbito sea tan amplio porque hay muchos edificios que no son antiguos ni tienen ningún valor de protección, y que se van a incluir. Ahora una persona, para modificar el baño de su casa, va a tener que contar con informe del cabildo.