Como era de prever, el pleno del Parlamento de Canarias ha rechazado las dos enmiendas a la totalidad a la Ley De Ordenación Sostenible del Uso Turístico de Viviendas, presentadas por los grupos parlamentarios de PSOE y Vox (ambos grupos solo contaron con su propio apoyo a las enmiendas, PSOE 24 y Vox 3, tras la argumentación de cada uno de los y las portavoces.
Jessica de León, titular de la Consejería de Turismo del Ejecutivo Autonómico, una vez finalizado el debate parlamentario, concluyó que este trámite en Primera Lectura ha resultado como era de esperar, por lo que agradeció particularmente el apoyo a los distintos grupos que refrendaron el proyecto de ley y, en relación a los proponentes de las enmiendas a la totalidad, indicó que le había causado sorpresa la coincidencia en argumentos tanto del PSOE como de Vox, "siempre he pensado que el mejor aliado del Partido Socialista siempre ha sido la ultraderecha. En Cataluña es Junts y en Canarias se llama hoy Vox. Por supuesto, el único argumento que tiene el PSOE para rechazar esta Ley, no son los principios constitucionales y fundacionales de su propio partido, sino que la promueve un Gobierno en el que no están".
Debate del Proyecto de Ley
Comenzaba la sesión de este 14 de marzo con la intervención de la Consejera de Turismo, Jessica de León; durante la exposición de motivos para continuar con la tramitación de esta norma incidió una vez más en reafirmar que la modalidad de alquiler vacacional está presente en prácticamente todos los rincones de Canarias, "en 2015 Canarias reconoció, por primera vez esta modalidad (a través del Decreto 13/2015) con 2.634 viviendas. 10 años después estamos hablando de 66.843, un 37% total de las plazas alojativas canarias", expresó la consejera, a pesar de las continuas protestas de miembros de la ASCAV que se encontraban en el palco del Salón de Plenos.
En la nueva Ley se contemplan tres objetivos fundamentales que pasan por la regulación de la actividad económica y turística, equilibrándola con los más de dos millones de canarios; dar seguridad jurídica a propietarios, ayuntamientos y cabildos y luchar contra el caos existente. Por otro lado, no se podrán otorgar nuevas declaraciones responsables hasta que, en el plazo de 5 años, los ayuntamientos definan cómo, cuántas y dónde las quieren. "Esto solo afectará a los nuevos propietarios. Fijamos límites: el 90% tendrán que ser para uso residencial y el 10% para actividad turística. En el caso delas Islas Verdes se mantiene el 20%", indicó añadiendo que se aplicará la Ley con "bisturí" adaptándose a cada zona de Canarias
Sentencia del Tribunal Constitucional
"Esta ley pone límites, como dictaminó la UE, o como dice el Tribunal Supremo (que no es ni de izquierdas ni de derechas), un pilar fundamental del Estado. O como acaba de ratificar el Constitucional", destacó León aludiendo a la sentencia del Tribunal Constitucional con respecto a la norma catalana de 2023, una sentencia que desestima el recurso presentado por 50 diputados del PP, considerando que la norma no vulnera el derecho a la propiedad privada.
Continuaba la consejera explicando que la ley pone límites "porque no se trata de convertir a las ciudades en un parque temático en vez de un lugar habitable y de convivencia, como así lo indica la sentencia del Supremo en referencia a la ciudad de Bilbao", por lo que, añadía, "ningún partido que se considere patriota debería poner en tela de juicio al Supremo, ni siquiera por arañar un puñado de votos". Además, y para ilustrar aún más su exposición, invitó a sus señorías a visitar la zona del Cotillo, en Fuerteventura, o de Triana, en Las Palmas, donde la principal problemática de los comerciantes "es la reconversión de locales a viviendas vacacionales, lo que había incrementado el precio. El comercio local se va, señorías", sentenció.
Grupo Parlamentario Socialista
“Esta ley durará lo que dure este gobierno”, así de rotundo se manifestó el diputado del GP Socialista, Sebastián Franquis, tras su argumentación, defendiendo la enmienda a la totalidad presentada por su grupo, una intervención que inició poniendo en tela de juicio la invasión de las competencias de la propia ley y reprochando a los impulsores de la norma, PP, no haber mostrado interés alguno por este asunto en su programa electoral y que ahora tramitan con carácter de urgencia. “¿Qué ha pasado para que ahora lo vean como una alarma social y deseen tramitarlo con urgencia? ¿Por qué es una alarma ahora?¡Por la forma de gobernar de este Gobierno!”, apuntaba, añadiendo que “¡claro que hay que regular! Pero con sentido común y sensibilidad social, respetando la cogobernanza en Canarias y el papel de los ayuntamientos. No defendiendo a unos pocos”
Además, el diputado socialista, ironizando, hizo referencia al “modo canario” de hacer las cosas “pero solo una parte de Canarias entienden ustedes . Lo que tocaría sería tener sensibilidad política y social, abrirse al diálogo. Hablar con los ayuntamientos, con cabildos y compartir la gobernanza política que es lo que no han hecho”.
Grupo Parlamentario Vox
Siguiendo el argumentario habitual de Vox, Paula Jóver, diputada regional, expuso los motivos por los que habían enmendado la ley con la esperanza de que esta fuese devuelta al Gobierno, “una norma que ataca a la ciudadanía”, a la vez que reprochaba a la consejera que fuese al Parlamento, a defender la Ley, con los argumentos de una nota de prensa (en clara alusión a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Decreto Ley de Cataluña), “aunque sea una nota de prensa, leámosla bien. Este Decreto Ley solo afecta al 25% de los municipios catalanes y este proyecto de ley lo quiere aplicar usted al 100% de los municipios de Canarias”, espetó la diputada, subrayando que “este gobierno no tiene ninguna estrategia turística para Canarias. Este gobierno juega con los huevos de la gallina que nos da de comer”.
Otra de los argumentos de Jóver, y por ende de su grupo, giró en torno a la Ley de Vivienda, a la ocupación ilegal y al manido tema de la inmigración irregular. Una vez más los de Vox han señalado a los incumplimientos de los inquilinos y a la inmigración irregular como causantes del miedo de los propietarios a poner sus viviendas en alquiler de larga duración.
Grupo Parlamentario Mixto
Desde Agrupación Herreña Independiente (AHÍ), su portavoz, Raúl Acosta, apostaba por recuperar la esencia de la iniciativa legislativa para su trámite, pero apostillando que, a lo mejor, el problema de la vivienda en Canarias se debe más a la inseguridad jurídica que ofrece a propietarios la Ley nacional.
En cualquier caso, para el herreño lo importante es que comience el trámite legislativo de la norma y que cada grupo presente las enmiendas correspondientes, “porque no se trata de volver para atrás debido a presiones surgidas, sino andar hacia adelante. Esta norma ha venido a quedarse”.
Grupo Parlamentario Agrupación Socialista Gomera (ASG)
Jesús Ramón Ramos Chinea, portavoz de ASG, precisaba que su GP no iba a apoyar ninguna de las enmiendas presentadas y subrayaba que la actividad de la vivienda vacacional debería haber sido reglada desde hace ya mucho tiempo.
En cuanto a las Islas Verdes, dejaba claro que constituyen realidades muy distintas al resto de las demás islas, “apostando por un desarrollo turístico totalmente diferente, en el que las viviendas vacacionales tienen cabida” aseverando que, quizás el problema que afecta a toda la comunidad es la especulación, surgida a raíz de comprobarse que esta es una actividad que puede generar riqueza.
Grupo Parlamentario Nueva Canarias Bloque Canarista (NC-BC)
“Estamos a favor de la regulación, pero somos críticos con este proyecto de Ley. Ordenarla sí, pero de esta manera no”, destacaba en el Salón de Plenos, Esther González, diputada de NC-BC, durante su turno de intervención, señalando que esta iniciativa legislativa debe contar con el mayor consenso posible porque muestra muchas carencias, entre estas el que “reconoce las realidades insulares, pero no las municipales”.
A juicio del grupo de NC-BC, esta iniciativa legislativa cuenta con el apoyo de los empresarios hoteleros, pero tiene en contra a la FECAN, FECAI, CES, CEOE, Fepeco, Cámara de Comercio de Tenerife, entre otros “Porque entienden que lo que está detrás de este proyecto de ley no es la defensa del derecho de la vivienda, sino impedir la competencia a los de siempre. Esta norma pasará a la historia como una Ley fracasada”, apostillaba la diputada canarista.
Grupo Parlamentario Popular
David Morales, diputado del grupo popular, realizó una contundente defensa del proyecto de ley y, más contundente aún fueron sus palabras con relación a los grupos que presentaron las enmiendas: PSOE y Vox
En relación con la enmienda socialista, el diputado popular indicó que la verdadera intención gira en torno a la erradicación de las viviendas vacacionales, “a toque de corneta de Pedro Sánchez, con su menos Airbnb y más viviendas”. En cuanto a la enmienda de Vox, “ni la valoramos”, dijo.
Grupo Parlamentario de Coalición Canaria
Socorro Beato, diputada y portavoz de CC en la Cámara, abogó por “conseguir un equilibrio entre el desarrollo económico y el derecho de los canarios y canarias a una vivienda digna”, además de garantizar una competencia justa con el sector hotelero y preservar la calidad de vida.
La diputada nacionalista reprochó al partido socialista “que haya pasado de querer que se despachara con un Decreto Ley, a oponerse y obstaculizar su tramitación”.
Votación
Finalmente, las dos enmiendas fueron rechazadas. La enmienda socialista contó con 28 votos a favor y 40 en contra. La enmienda de Vox obtuvo solo sus 3 votos a favor, 64 en contra y la abstención, por error, del diputado socialista y miembro de la Mesa, Gustavo Matos, algo por lo que se disculpo con su grupo, una vez finalizada la sesión plenaria