El eurodiputado por Canarias Gabriel Mato ha negado que el Partido Popular haya cambiado de postura respecto al acuerdo de Mercosur, después de que el líder popular, Alberto Núñez Feijóo, haya solicitado que el acuerdo no entre en vigor hasta que existan garantías para el campo español. Los populares siempre han defendido el acuerdo, aunque ahora condicionan su aplicación a la entrada en vigor de una serie de salvaguardas para el campo, una protección que el propio Mato ha redactado y que se tramitará la próxima semana.
A través de su cuenta en X, Feijóo ha solicitado “al Gobierno de España y a la Comisión la no entrada en vigor de Mercosur hasta que haya plena certeza de que se aprobarán las garantías que necesita el campo español”. Este llamamiento se ha interpretado como un acercamiento a las posturas de Vox, ya que hace unas semanas el propio Feijóo calificaba el acuerdo de “oportunidad económica y política” y apuntaba que “nuestra gente no tiene miedo a competir”.
Comprendo que la situación geoestratégica aconseja formalizar una alianza entre la UE y América Latina, pero la posición del PP no ha cambiado. La entrada en vigor de Mercosur solo puede producirse una vez que se apruebe:
— Alberto Núñez Feijóo (@NunezFeijoo) January 22, 2026
-Un procedimiento para que las cláusulas de protección…
Sin cambio de postura en el PP
Si bien hace una semana se defendía la necesidad de que las cláusulas de protección se activaran de manera automática, en ningún momento se hablaba de paralizar la entrada en vigor del acuerdo. “Siempre hemos estado a favor de los acuerdos con Mercosur, pero con las garantías suficientes para el sector agrario. Eso es lo que está diciendo el presidente Feijóo: que no se aplique provisionalmente este acuerdo hasta que tengamos garantizadas esas salvaguardas”, explica el eurodiputado.
Desde su punto de vista, la posición del partido es “sensata” y “coherente”. “No hay ningún tipo de discrepancias con lo que hemos venido diciendo”, apunta, y añade que “si algún grupo político ha defendido al sector agrario hemos sido nosotros. Lo que hemos hecho es defender el acuerdo evitando que la factura de Mercosur la paguen los agricultores”.
Críticas a llevar el acuerdo al TJUE
Mato considera un “error” la decisión del Parlamento Europeo de llevar el acuerdo al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para su estudio. Desde su punto de vista, si la intención era retrasarlo, “han conseguido el efecto contrario”. El eurodiputado explica que el Parlamento iba a tramitar el acuerdo en la Comisión de Comercio Internacional, “aprobando una serie de compensaciones económicas muy importantes”, para someterlo posteriormente al consentimiento del pleno entre mayo y junio.
Sin embargo, señala que al remitirse al tribunal, esta tramitación ha quedado suspendida, por lo que “el Parlamento ya no tiene absolutamente nada que hacer por ahora en relación con el acuerdo”.
Riesgo de aplicación provisional
Frente a esta situación, Mato advierte de que la Comisión Europea queda ahora habilitada para aplicar el acuerdo de forma provisional. “Eso supone un daño enorme a los agricultores”, ya que podría aplicarse “sin ningún tipo de salvaguardas ni el compromiso que tenían la Comisión y el Consejo de garantizar un equilibrio claro entre las importaciones de Mercosur y las nuestras”.
“Vamos a intentar paliarlo en la medida de lo posible”, manifiesta el eurodiputado. Estas medidas se articularán a través de un informe redactado por el propio Mato sobre salvaguardas, “en el que garantizamos un trato equitativo y una serie de cuestiones que van a impedir que recibamos productos de Mercosur con fitosanitarios prohibidos aquí”. El informe se llevará a la Comisión de Comercio Internacional, con la previsión de que se apruebe en pleno en febrero.
Salvaguardas y discrepancias internas
Esto permitiría, según explica, que si la Comisión Europea decide aplicar provisionalmente el acuerdo, lo haga con las salvaguardas redactadas por el eurodiputado. “Será a pesar de Vox y de los grupos de izquierda, que han votado justo lo contrario”, reprocha Mato, aunque reconoce que también hubo compañeros del grupo popular que votaron a favor de remitir el documento a la justicia.
Sobre estos eurodiputados del PP que votaron en contra del acuerdo, pese a que históricamente el partido lo ha respaldado, Mato señala que son muchos menos de los 300 eurodiputados que apoyaron la remisión al TJUE. Precisa que fueron principalmente franceses, polacos y húngaros, y que lo hicieron “por razones políticas total y absolutamente equivocadas”.
Mercosur y el campo europeo
“Yo entiendo las quejas de los agricultores y las comprendo, pero Mercosur no es el problema del sector agrario, no va a hacer daño. Se está hablando sin aportar un solo dato”, afirma. A su juicio, el verdadero problema es “la política agraria que ha llevado la Unión Europea en los últimos años y que, afortunadamente, está cambiando”.
Según Mato, los principales obstáculos han sido “el Pacto Verde, la estrategia de la granja a la mesa, la ley de biodiversidad, la prohibición de fitosanitarios que sí se permiten en terceros países” y la excesiva burocracia que afrontan los agricultores.
Cláusulas de protección y compensaciones
“Precisamente lo que hace Mercosur es acabar con eso”, asegura el eurodiputado, quien subraya que el acuerdo incluye controles muy estrictos y salvaguardas relevantes. “Si los precios bajan más de un 5% o las importaciones suben un 5%, se activaría automáticamente un proceso que en 21 días podría llevar a la suspensión del acuerdo”.
Además, recuerda que se ha previsto un colchón de 6.500 millones de euros como compensación en caso de que algún sector resulte perjudicado, a los que se suman 45.000 millones destinados a la Política Agraria Común.